A esfera pública contemporânea, com sua vertiginosa sucessão de fatos, frequentemente nos convida a uma reflexão mais profunda sobre os princípios que regem a ordem social e política. Recentemente, a notícia sobre a revogação da autorização para que um assessor de um ex-presidente estrangeiro visitasse um ex-chefe de Estado brasileiro em custódia judicial ilustra um complexo entrelaçamento de soberania, lei humana e a busca incessante pelo bem comum.
O fato noticioso em questão se resume à decisão judicial de, primeiramente, autorizar e, subsequentemente, vetar a visita de um assessor político estrangeiro a um ex-mandatário brasileiro sob detenção. A justificativa para a revogação, segundo se depreende, estaria ligada à percepção de uma potencial "ingerência indevida" em assuntos internos, levantada por órgãos de Estado. Este episódio, à primeira vista um mero trâmite administrativo-judicial, desvela camadas mais profundas de dilemas éticos e políticos que merecem ser escrutinados sob a lente da filosofia de São Tomás de Aquino.
A Lei Humana e sua Subordinação à Razão e ao Bem Comum
Para São Tomás, a lei humana (lex humana) é uma ordenação da razão para o bem comum, promulgada por aquele que tem o cuidado da comunidade (Summa Theologiae, I-II, q. 90, a. 4). Ela deriva da lei natural (lex naturalis), que é a participação da criatura racional na lei eterna (lex aeterna) de Deus. Uma lei humana justa deve, portanto, estar em consonância com a razão e visar ao florescimento da comunidade. Quando um magistrado, no exercício de sua autoridade legítima, profere uma decisão, ele age em nome da lei humana. A revogação de uma decisão prévia não é, em si, um sinal de arbitrariedade, mas pode indicar uma reavaliação da conformidade daquela ação com a reta razão e o bem comum.
No caso em tela, a autorização inicial e sua posterior anulação apontam para um processo deliberativo em curso. Se a primeira decisão, porventura, não previu todas as suas consequências ou não avaliou adequadamente o impacto no contexto político e diplomático, a segunda, ao corrigir o rumo, pode ser interpretada como um esforço para realinhar a ação judicial com os princípios da prudência e da justiça. A lei, em sua aplicação, não é estática, mas dinâmica, exigindo dos governantes uma constante vigilância para que sirva ao propósito para o qual foi instituída.
A Prudência e a Proteção da Ordem Política
O conceito de "ingerência indevida" é central aqui e nos remete à virtude da prudência (prudentia), uma das virtudes cardeais. A prudência é a reta razão no agir (recta ratio agibilium), a capacidade de discernir o bem e os meios adequados para alcançá-lo em situações concretas (Summa Theologiae, I-II, q. 57, a. 5). No âmbito da governança, a prudência exige que os líderes políticos e judiciais considerem não apenas a legalidade imediata de uma ação, mas também suas implicações mais amplas para a estabilidade e a soberania do Estado.
A preocupação com a ingerência externa é um reconhecimento de que a autonomia de uma nação é fundamental para a consecução de seu próprio bem comum (bonum commune). O bem comum não se resume à soma dos bens individuais, mas é o conjunto das condições sociais que permitem a todos os membros da comunidade alcançar sua perfeição e viver uma vida virtuosa. A estabilidade política, a integridade das instituições e a soberania nacional são componentes essenciais desse bem comum. Qualquer ação que possa comprometer esses elementos, mesmo que bem-intencionada em um primeiro momento, deve ser reavaliada sob a luz da prudência, que discerne os obstáculos e os caminhos para o verdadeiro florescimento da polis.
A Finalidade das Ações Humanas e a Integridade do Estado
A teleologia tomista, que postula que toda ação humana é dirigida a um fim, e que o fim último do homem é a beatitude em Deus, estende-se também à finalidade da sociedade e do Estado. A finalidade da comunidade política é proporcionar um ambiente onde os cidadãos possam viver virtuosamente e, assim, perseguir seu fim último. Para isso, é imprescindível que o Estado mantenha sua integridade e capacidade de autogoverno. Permitir uma "ingerência indevida" seria, de certa forma, desviar o Estado de sua própria finalidade, submetendo-o a interesses alheios ao seu próprio bem.
A decisão de revogar a visita, portanto, pode ser entendida como um ato de responsabilidade do magistrado, que, percebendo uma possível ameaça à ordem e à soberania, agiu para proteger o Estado e, por extensão, o bem de seus cidadãos. A justiça, enquanto virtude cardeal, exige que se dê a cada um o que lhe é devido, mas também que se proteja a comunidade contra aquilo que a prejudica. A inviolabilidade dos processos judiciais internos, livre de pressões ou influências externas, é um pilar da justiça e da ordem.
Conclusão: Reflexão Sobre a Reta Razão no Agir Político
Este episódio contemporâneo oferece uma rica oportunidade para aplicar os princípios tomistas. A revogação da autorização, quando analisada sob a ótica da reta razão, da prudência e da busca pelo bem comum, parece ser um ajuste necessário para salvaguardar a soberania nacional e a integridade dos processos judiciais. Ela reflete a constante tensão entre a liberdade individual e a ordem pública, exigindo dos governantes uma aguçada sensibilidade moral e política.
Em um mundo cada vez mais interconectado, a distinção entre cooperação legítima e ingerência indevida torna-se mais tênue e, por isso, a virtude da prudência é mais necessária do que nunca. A ação judicial, ao corrigir-se em face de novas informações ou perspectivas sobre o impacto de sua decisão, demonstra a busca pela retidão e pela conformidade com os princípios que governam uma sociedade justa e bem ordenada, sempre visando ao verdadeiro fim último do homem e da comunidade política.
Nenhum comentário:
Postar um comentário